Kirjaudu MaRan jäsensivuille

Turun hallinto-oikeus poisti velvoitteen kuitin tulostamiseen ja ojentamiseen

Turun hallinto-oikeus poisti velvoitteen tulostaa ja ojentaa kuitti

MaRa valitti viime vuonna Turun hallinto-oikeuteen viranomaisen ohjeesta, jonka mukaan kuitti on tulostettava ja ojennettava automaattisesti asiakkaalle. Turun hallinto-oikeus päätti, että kuittia ei ole välttämätöntä tulostaa ennen kuin asiakkaalta on kysytty, haluaako hän kuitin ja missä muodossa.

Päätös kumoaa viranomaisen ohjeen, jonka mukaan kuitti on tulostettava ennen kuin sitä tarjotaan asiakkaalle. Riittävää on, että ostos lyödään kassaan ja asiakkaalle tarjotaan sen jälkeen kuittia. Lain mukaan kuitti voidaan tarjota myös sähköisesti.

MaRa valitti viranomaisen ohjeesta, koska erityisesti lounas- ja seurusteluravintolat pitivät kuitinautomaattista tulostamista kohtuuttomana rasituksena. Vain harva asiakas haluaa kuitin ja tulostaminen synnyttää suuren määrän turhaa roskaa. Tuoreen hallinto-oikeuden päätöksen mukaisesti jatkossa voidaan pitäytyä vakiintuneessa käytännössä: kun maksu lyödään kassaan, asiakkaalta kysytään haluaako hän kuitin ja kuitti tulostetaan vain, jos asiakas sen haluaa.  

Turun hallinto-oikeus tiivisti MaRan valituksessaan esittämän näin:

Laki kuitintarjoamisvelvollisuudesta käteiskaupassa on säädetty harmaan talouden torjumiseksi. Viranomaiset ovat lain säätämisen jälkeen antaneet ohjeen, jonka mukaan kuitti on fyysisesti ojennettava asiakkaalle. Ohje menee lain tarkoitusta ja säännöstä pidemmälle, mikä on todettavissa myös lain esitöistä. Olennaista on, että kuitti laaditaan niin, että ostos kirjautuu kirjanpitoon. Alkoholilaissa ollut säännös kuitin antamisvelvollisuudesta kumottiin kuitintarjoamisvelvollisuudesta annetulla lailla, eikä kumottua säännöstä voi käyttää perusteena tiukemmalle tulkinnalle. Muutoksen jälkeen anniskeluravintoloissa on siirrytty kuitin antamisesta kuitin tarjoamiseen.

Hallinto-oikeus käsitteli päätöksessään laajasti perusoikeuksia. Päätelmänä hallinto-oikeus toteaa: ”Niin kuin perustuslakivaliokunta on todennut, sekä elinkeinonharjoittajalle asetettava velvollisuus että hallinnollisen seuraamuksen määrääminen edellyttävät täsmällistä ja tarkkarajaista säännöstä. Kun kuittilain 4 §:stä ei selvästi ilmene, että kuitti olisi tulostettava ennen kuin sitä tarjotaan asiakkaalle, aluehallintovirasto ei ole voinut määrätä laiminlyöntimaksua sillä perusteella, että kuittia ei ole tulostettu.”

 

 

Päivitetty 26.04.2016

0

Päivitetty 26.04.2016

Yhteistyökumppanit

Fennia Hartwall Hartwa Trade Valio Saarioinen Accountor Metos Santa Maria Paulig Winpos Läntmannen Unibake